不到兩天時(shí)間，馬斯克和特斯拉迅速服軟，全盤(pán)接受了監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的整治方案。

按照官方說(shuō)法：埃隆·馬斯克（Elon Musk）和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）已同意通過(guò)訴訟達(dá)成和解。結(jié)果是，馬斯克將保留公司CEO職位同時(shí)在45天內(nèi)辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，并支付2000萬(wàn)美元的罰款。

根據(jù)和解協(xié)議，馬斯克的職務(wù)將被一名獨(dú)立董事長(zhǎng)取代，且三年內(nèi)無(wú)法再次當(dāng)選董事長(zhǎng)。除此之外，特斯拉打算任命兩位新的獨(dú)立董事加入董事會(huì)，向“私有化受害者”另外支付2000萬(wàn)美元的罰款。

至于糾紛原因，針對(duì)這位特斯拉CEO試圖將公司私有化后又宣布暫停的言論，9月29日，SEC方面以證券欺詐的名義提起了訴訟，提出罷免馬斯克在這家上市公司的任何職位。也就是說(shuō)，官方認(rèn)為在私有化資金和一切交易細(xì)節(jié)尚未確定時(shí)，馬斯克的行為屬于發(fā)布虛假和誤導(dǎo)性聲明，而直接導(dǎo)致特斯拉股價(jià)異常波動(dòng)�！盁o(wú)論馬斯克是否有意操縱股價(jià)，他的行為從客觀上來(lái)講擾亂了市場(chǎng)�！�

除了對(duì)馬斯克開(kāi)炮之外，SEC也沒(méi)忘了批評(píng)一下一直給硅谷鋼鐵俠“擦屁股”的特斯拉：2013年以來(lái)，特斯拉并未對(duì)這位董事長(zhǎng)在推特上的一系列言論進(jìn)行控制監(jiān)管，屬于嚴(yán)重失察情況。SEC表示其此前發(fā)布的所有公開(kāi)言論未必能夠符合SEC的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，公開(kāi)信也不夠準(zhǔn)確完整。

因此，SEC要求特斯拉建立一個(gè)新的獨(dú)立董事委員會(huì)，對(duì)馬斯克的言論實(shí)施額外的監(jiān)督控制程序：“被告人承諾遵守特斯拉公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”公司“）實(shí)施的所有強(qiáng)制性程序，涉及（i）以任何形式監(jiān)督與公司有關(guān)的通訊，包括但不限于社交媒體上的帖子（例如，推特），公司網(wǎng)站（例如公司的博客），新聞稿和投資者電話，以及（ii）預(yù)先批準(zhǔn)任何包含或合理包含公司信息資料的書(shū)面通訊或股東；”

可放棄任職了15年的角色，嘴硬的馬斯克至今仍不承認(rèn)對(duì)自己的行為有任何負(fù)罪感，他始終堅(jiān)持SEC的指控“完全不合理”。有賴于這種懟天懟地的性格，作為獲得公司產(chǎn)品、戰(zhàn)略目標(biāo)包括一系列八卦的最佳渠道，馬斯克的推特賬號(hào)一向被媒體列為“重點(diǎn)關(guān)懷對(duì)象”。對(duì)于網(wǎng)友毫無(wú)保留的態(tài)度和有點(diǎn)“混不吝”的性格，也一度連給特斯拉圈了不少鐵粉。

長(zhǎng)久以來(lái)，華爾街也因此對(duì)馬斯克又愛(ài)又恨：過(guò)度隨意的言論讓公司股價(jià)忽高忽低，卻無(wú)法否認(rèn)馬斯克的個(gè)人魅力帶來(lái)的品牌溢價(jià)�？梢哉f(shuō)，這家沒(méi)有PR部門(mén)的新造車(chē)企基本全靠馬斯克的推特做公關(guān)。

所幸，短期來(lái)看，保留CEO職位的馬斯克“頭腦”還在，并不會(huì)給自家產(chǎn)品力及創(chuàng)新力造成多少改變，還極大程度上降低了個(gè)人生活對(duì)于公司股價(jià)波動(dòng)的影響。投資人終于滿意了。

拋開(kāi)馬斯克個(gè)人來(lái)講，特斯拉如今終于變成了一家“正規(guī)”公司�？雌饋�(lái)是件兩全其美的事兒。嚴(yán)格來(lái)講，如果不涉及股權(quán)變動(dòng)，馬斯克此次離開(kāi)董事長(zhǎng)職位對(duì)其本人來(lái)說(shuō)不痛不癢，最多只是“自罰三杯”，對(duì)其在公司的控制權(quán)并不會(huì)有多大影響，特斯拉還是得“姓馬”。

但是按照馬斯克的性格，當(dāng)他不用再為特斯拉的大事小情拼盡全力，少了因產(chǎn)能問(wèn)題醉倒在工廠的決心，只要按部就班地推出新鮮產(chǎn)品，那么在這家企業(yè)的任務(wù)差不多就已經(jīng)完成了。與其繼續(xù)跟董事會(huì)成員較勁，不如把精力放在奔向火星、下海救人，甚至是抽空哄哄女朋友上面。說(shuō)實(shí)話，馬斯克并沒(méi)有失去特斯拉，反而是后者應(yīng)該開(kāi)始擔(dān)心未來(lái)是否有可能會(huì)失去這位硅谷鋼鐵俠。

就眼前來(lái)說(shuō)，公司下一個(gè)坎緊接著“浮出水面”：少了馬斯克的推特，特斯拉還要在品牌力上下多少工夫？

作者：潘梓春