四

讓我們回到富士康在深圳的發(fā)展歷程當(dāng)中，進(jìn)一步探討它在深圳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中扮演的角色；以及，從它未來(lái)的轉(zhuǎn)型方向中，探討它可以進(jìn)一步扮演何種角色。尤其是，在有可能發(fā)生的美中科技脫鉤的前提下。

我一直認(rèn)為，在2009年之后，深圳對(duì)富士康的價(jià)值嚴(yán)重低估，并輕易地將蘋(píng)果主力工廠驅(qū)逐到鄭州。這可能是因?yàn)槭艿健把�汗工廠”標(biāo)簽的迷惑，而沒(méi)有看到，富士康不是富士康，它其實(shí)代表著蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈。

在2000年到2009年這10年間，由于富士康迅速做大了深圳的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模，使深圳成為中國(guó)第一大外貿(mào)城市，并且這種進(jìn)出口貿(mào)易的主要內(nèi)容是所謂機(jī)電產(chǎn)品，甚至可以說(shuō)是“科技產(chǎn)品”，所以深圳市對(duì)富士康是積極肯定、大力扶持發(fā)展。2002年，深圳市政府甚至將富士康確定為重點(diǎn)支持的4、5家大企業(yè)集團(tuán)之一，與華為并列。

但是自2005年全國(guó)科技大會(huì)召開(kāi)、深圳成為國(guó)家重視的創(chuàng)新型城市（當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院總理肯定深圳“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)抓得早、自主創(chuàng)新抓得早”）之后，從深圳到全國(guó)，都漸漸出現(xiàn)了一種對(duì)臺(tái)灣電子代工產(chǎn)業(yè)的偏見(jiàn)，這種偏見(jiàn)在2010年－2012年的“十四連跳”、“血汗工廠”事件中達(dá)到頂點(diǎn)。

偏見(jiàn)的核心表達(dá)之一就是，代工廠不掌握核心技術(shù)。

盡管富士康特別于2010年開(kāi)始參加深圳高交會(huì)，向外界說(shuō)明自己是一家真正的科技公司。在這屆高交會(huì)上，富士康展示了自己在“五屏一云”方面的技術(shù)積累，而且截止到2008年，富士康已累計(jì)申請(qǐng)專(zhuān)利5．8萬(wàn)項(xiàng)，獲準(zhǔn)2．6萬(wàn)件，在全球華人企業(yè)中名列第一。到2017年底累計(jì)申請(qǐng)專(zhuān)利則達(dá)到14．62萬(wàn)件。特別是在連接器方面，富士康是全球的技術(shù)霸主；而在精密模具領(lǐng)域，富士康也是全球性巨頭。

但人們對(duì)代工的偏見(jiàn)主要還是基于，一部蘋(píng)果手機(jī)，工人的工資占比是如此之低，而富士康賺的就是廉價(jià)勞動(dòng)力的錢(qián)。后來(lái)人們對(duì)臺(tái)灣電子代工業(yè)觀念的轉(zhuǎn)變，可能還是臺(tái)積電起了作用：臺(tái)積電是全球最大的IC代工巨頭，可它擁有自己的核心技術(shù)，并且成為了GVC的鏈主，對(duì)全球IC產(chǎn)業(yè)有著舉足輕重的影響。

即便是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)GVC理論的研究中，對(duì)臺(tái)灣電子代工產(chǎn)業(yè)也有同樣的誤解。事實(shí)上，代工模式正是臺(tái)灣參與全球價(jià)值鏈、全球ICT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的獨(dú)特方式，并通過(guò)這種方式取得了自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

以2017年的數(shù)據(jù)，臺(tái)灣資訊電子工業(yè)產(chǎn)值占其GDP的比例達(dá)到26．4％，并且其產(chǎn)值的77．8％是直接外銷(xiāo)，超過(guò)93．5％的資訊通信產(chǎn)品和45．5％的電子產(chǎn)品的外銷(xiāo)訂單，是直接海外生產(chǎn)的，可以說(shuō)，臺(tái)灣作為外向型經(jīng)濟(jì)體，其資訊電子工業(yè)深度參與全球價(jià)值鏈。

正如高自旺在《臺(tái)灣地區(qū)資訊電子工業(yè)的全球價(jià)值鏈雙邊嵌套利益關(guān)系研究》所指出的，臺(tái)灣電子產(chǎn)業(yè)與全球ICT產(chǎn)業(yè)鏈形成一種“雙邊嵌套”關(guān)系：一邊是中國(guó)大陸、韓國(guó)、墨西哥、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓和越南等經(jīng)濟(jì)體，另一邊則是日本、美國(guó)、新加坡、德國(guó)、澳大利亞、法國(guó)、英國(guó)等經(jīng)濟(jì)體，臺(tái)灣從前者獲得貿(mào)易順差，而與后者則形成貿(mào)易逆差。臺(tái)灣從后者經(jīng)濟(jì)體中獲得核心技術(shù)的零部件或者自然資源，而利用中國(guó)大陸、東盟等國(guó)的低成本勞動(dòng)力等，進(jìn)行加工生產(chǎn)。這種雙邊嵌套關(guān)系到后期主要集中在臺(tái)灣分別與美日等經(jīng)濟(jì)體和中國(guó)大陸之間的嵌套。這主要是因?yàn)�，兩岸有相同的文化，且大陸勞�?dòng)力成本較低，市場(chǎng)規(guī)模大，兩岸相互合作，互為倚重。當(dāng)然，這里面，臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)從大陸獲利最多，而美日歐則從臺(tái)灣獲利較多。

但這正是臺(tái)灣ICT產(chǎn)業(yè)把深圳、甚至大陸拉進(jìn)全球價(jià)值鏈的方式，兩岸文化的同源，使臺(tái)灣便利地發(fā)揮了這種中介作用。富士康正是這種中介作用的典型案例。富士康以此將蘋(píng)果拉入了深莞惠電子信息產(chǎn)業(yè)鏈之中，成為珠江口東岸地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，使得智能手機(jī)的若干工藝、技術(shù)沿著GVC進(jìn)行溢出。當(dāng)然，蘋(píng)果自身也會(huì)受益于珠江口東岸地區(qū)ICT產(chǎn)業(yè)生態(tài)，受益于這個(gè)地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與全球創(chuàng)新鏈掛鉤之后的互動(dòng)協(xié)同關(guān)系。富士康自身的技術(shù)及研發(fā)體系，也豐富了這個(gè)地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的物種和元素。

此外，富士康作為蘋(píng)果的主要代工廠（到2021年仍獲得了蘋(píng)果70％的訂單），事實(shí)上承擔(dān)了蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)鏈的代理采購(gòu)商角色。雖然指定主要供應(yīng)商的決定仍由蘋(píng)果作出，但富士康作為生產(chǎn)組織者，仍有相當(dāng)?shù)慕ㄗh權(quán)。所以我們可以看到，在十幾年的代工生產(chǎn)過(guò)程中，蘋(píng)果供應(yīng)商的本土化比例曾逐步提升的趨勢(shì)。

以2020年果鏈的主要供應(yīng)商為例，來(lái)自中國(guó)大陸和香港的供應(yīng)商就有52家，包括了42家大陸公司和10家香港公司，如果加上46家臺(tái)灣公司，總數(shù)就達(dá)到98家，占Top200家供應(yīng)商的一半。不算臺(tái)灣公司，也占到了超過(guò)1／4．這些公司，有許多就是在深圳創(chuàng)業(yè)發(fā)展起來(lái)的公司，如立訊精密、藍(lán)思科技、瑞聲科技、伯恩光學(xué)、比亞迪、信維通訊等。這應(yīng)該說(shuō)就是富士康代工蘋(píng)果在深圳設(shè)立生產(chǎn)基地之后的結(jié)果。

所以坊間傳言，2009年深交所創(chuàng)業(yè)板開(kāi)板，深圳市為創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)備的擬上市公司中，有20多家都是果鏈上的企業(yè)，是以郭臺(tái)銘有所謂“不是地方政府在培育中小企業(yè)，而是我富士康在培育中小企業(yè)”的說(shuō)法。

如果蘋(píng)果不撤出中國(guó)大陸，可以想見(jiàn)，來(lái)自中國(guó)大陸的供應(yīng)商會(huì)逐步增加，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)逐步在提升進(jìn)口替代的能力。

如果，中美科技進(jìn)一步脫鉤，如坊間傳言的那樣，蘋(píng)果也會(huì)將其生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分割為兩部分，一部分為中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，一部分為非中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，那么其中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的部分，會(huì)迅速提高中國(guó)及香港本土供應(yīng)商的比重。

有一種說(shuō)法，指蘋(píng)果可能會(huì)要求富士康撤出中國(guó)大陸，將中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的最后組裝（同時(shí)也是采購(gòu)商）交給中資或港資企業(yè)，或指立訊精密就是其中一個(gè)備胎。但是立訊精密這類(lèi)大陸或香港企業(yè)的制造能力和效率能在多大程度上迅速可替代富士康？也許郭臺(tái)銘可以爭(zhēng)辯說(shuō)，難道“工業(yè)富聯(lián)”不就是一家中國(guó)大陸深圳的公司嗎？為什么不可以視“工業(yè)富聯(lián)”和“鴻�？萍技瘓F(tuán)”為兩個(gè)股權(quán)上沒(méi)有明確關(guān)聯(lián)的中國(guó)大陸公司和臺(tái)灣公司，而“工業(yè)富聯(lián)”繼續(xù)承擔(dān)蘋(píng)果的“中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”部分的總裝環(huán)節(jié)，而鴻海集團(tuán)則在越南、印度及臺(tái)灣、美國(guó)等建立蘋(píng)果的“非中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”？

這確實(shí)是一個(gè)饒有趣味的問(wèn)題。如是，我們將可以看到“工業(yè)富聯(lián)”這間深圳公司，在珠江口東岸的地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，甚至在“中國(guó)價(jià)值鏈”中，扮演著如華為一樣的重要角色。

       原文標(biāo)題 : 金心異解開(kāi)“深圳創(chuàng)新密碼”34：從鴻海、富士康到“工業(yè)富聯(lián)”